Предел населения земли. Сокращение численности населения Земли — цель глобальной демографической политики. Математическая модель роста населения земли

Правообладатель иллюстрации Thinkstock

Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.

Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют "слоном в комнате".

Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас?

Чем болеют города-гиганты
Сева Новгородцев о перенаселении Земли
Ожирение опаснее, чем перенаселенность

Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех.

Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Земля-то нерезиновая!

В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что "в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность".

Глобальный эффект от увеличения городского населения на несколько миллиардов может оказаться гораздо меньшим, чем мы предполагаем

Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов - только в 20-е годы ХХ века.

В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.

Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении - просто потому, что в истории не было еще прецедентов.

Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.

Проблема не в количестве людей, живущих на Земле, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления ими невозобновляемых ресурсов

На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.

Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов - это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. "О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год, - говорит Давид Сэттертвейт. - В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 тонн".

Жители более экономически благополучных стран загрязняют окружающую среду в гораздо большей степени, чем люди, живущие в бедных странах.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Копенгаген: высокий уровень жизни, но небольшие выбросы газов с парниковым эффектом

По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.

Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния.

По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой.

Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении

Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости).

Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию.

По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте - еще более стремительном - мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно).

Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении.

Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.

Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться

Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%.

Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.

"Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия", - отмечает она.

На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Современное общество зависит от промышленного производства

Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек.

Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.

Стабилизация численности населения Земли предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины

В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти.

Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг.

Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.

Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый.

По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне.

Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.

Если некоторые из нас или все мы увеличим потребление, то снизится верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли

Один относительно простой способ - повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен.

Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность.

Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро.

Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.

Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей - теоретически – наша Земля способна прокормить?

Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Трущобы в индийском городе Мумбаи (Бомбей)

В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана.

На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени и с женским плодородием, и с плодородностью почв

Самый распространенный вариант - 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель - 2 миллиарда. Самый высокий - 1024 миллиарда.

И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.

Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление.

Если некоторые из нас - или все мы - увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится.

Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу.

Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель.

В своей книге "Тень будущего мира", изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель.

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption С изобретением химических удобрений начался стремительный рост населения

А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.

В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли.

С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты.

Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов.

Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник "Кеплер" для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Земля - наш единственный дом, и нам нужно научиться жить в нем экологично

Так что переселение людей на другую планету - это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично.

Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру.

Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.

Прочитать на английском языке можно на сайте .

Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент BBC Earth взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.

Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют "слоном в комнате". Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас? Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех. Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.

"Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления", - утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития. В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что "в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность".

До недавних пор число живущих на Земле представителей современного вида человека (Homo sapiens) было относительно невелико. Всего 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало не более нескольких миллионов человек. Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов - только в 20-е годы ХХ века. В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.

Народонаселение стало стремительно расти лишь в последние несколько десятилетий, так что у нас пока нет исторических примеров, опершись на которые мы могли бы сделать прогнозы относительно возможных последствий этого роста в будущем. Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении - просто потому, что в истории не было еще прецедентов. Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.

Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие два десятилетия будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний. На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.

Впрочем, существуют и исключения. Копенгаген - столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, а Порто Аллегре находится в Бразилии, где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако выбросы (в расчете на душу населения) относительно невелики по объему. По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.

Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния. По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой. Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.

Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие. По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте - еще более стремительном - мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно). Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении. Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.

В проведенном в 2015 году исследовании журнал Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания - потребление. Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%. Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.

Диана Иванова из Научно-технического университета норвежского города Тронхейм, которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нем была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров. "Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия", - отмечает она. На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.

А вот Диана и ее коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: "Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться". Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное - это личное и общественное благополучие. Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек. Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.

В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти. Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг. Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.

Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый. По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне. Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.

Один относительно простой способ - повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен. Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность. Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро. Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.

Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей - теоретически – наша Земля способна прокормить? Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.

Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться. В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана. На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.

В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты. Самый распространенный вариант - 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель - 2 миллиарда. Самый высокий - 1024 миллиарда. И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.

Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление. Если некоторые из нас - или все мы - увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится. Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу. Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель. В своей книге "Тень будущего мира", изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель. А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.

В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли. С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты. Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов. Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник "Кеплер" для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)

Так что переселение людей на другую планету - это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично. Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру. Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.

Вивьен Камминг

Человечество перевалило шестимиллиардный рубеж: в 2001 году на планете было уже 6,1 миллиарда человек. По оценкам специалистов ООН, к 2050 году на планете будет от 7,9 до 10,9 миллиарда человек, хотя наиболее вероятной считается цифра 8,9 миллиарда.

О проблемах человечества и планеты кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Валерий СТЕПАНОВ рассказал корреспонденту "Известий" Ольге ТИМОФЕЕВОЙ. — Существует ли какой-то предел, который может выдержать Земля? — Предел численности населения на каждой ступеньке развития цивилизации свой. Но говорить о пределе в масштабе Земли на отдаленный срок бессмысленно. Ведь никто не скажет, как пойдет развитие науки и будут ли экологические и военные катаклизмы. -На сколько нам хватит запасов воды? — В 60-е годы возник так называемый Римский клуб, где объединились ученые и исследователи как раз для того, чтобы узнать ответ на этот и другие глобальные вопросы. Тогда впервые появилась возможность суммировать сведения по миру в целом. Уже в 60-е годы перспективы развития науки предполагали множество вариантов обеспечения людей пищей и водой. Есть опреснители и есть океаническая вода. Буквально завтра можно будет потреблять продукцию, выращенную искусственным или ускоренным путем. Поэтому вопрос скорее в энергоносителях. — А насколько достоверны данные о населении Земли? — Почему мы вообще задаемся вопросом, достоверно или нет? Видимо, хотим предпринимать какие-то действенные меры в масштабах планеты? Решать проблемы обеспечения пищей и водой, миграционные и экологические проблемы, проблемы бедности, стимулирующие население к перемещению в высокоразвитые страны? Перепись — сама по себе процедура сомнительной точности. Даже в европейских странах, где проводят переписи регулярно. Техническая сторона получения результатов переписи в разных странах ставит точность суммарной оценки под сомнение. Тем более в век, когда человек может быстро переместиться из одной точки мира в другую. — А что можно сказать о прогнозах? — Если мы с трудом считаем население, то и прогноз даже на короткий срок в масштабе планеты будет умозрителен. ООН каждые два года выдает прогнозы численности населения, и каждые два года это разные цифры. Расчеты имеют большую погрешность даже на региональном уровне. В начале 90-х годов ООН давал прогноз на 8 миллиардов землян к 2050 году, но не прошло и десяти лет — а прогнозная цифра возросла чуть ли не на 900 миллионов! В разные годы прогнозы на одну и ту же дату рознятся. На эти прогнозы очень сильно влияют недемографические вещи. Важный фактор — заболеваемость, он все время подкидывает новые сюрпризы. Взять хотя бы атипичную пневмонию. Распространение было очень большим, и уже собирались учитывать ее в прогнозах, но пневмония "ушла". А СПИД остается, и этот фактор последние несколько лет закладывается в прогноз ООН. Считается, что из-за СПИДа будет недоучет населения в 200 миллионов в середине столетия и порядка 70 миллионов через 10 лет. Оценки роста численности не могут быть рассчитаны без учета роста численности населения в отдельных странах. А особенности по регионам разные. Некоторые страны заморозились в росте, а в некоторых численность населения уже сокращается. В азиатских странах находится "демографический мотор" - именно эти страны ответственны за быстрый рост численности человечества. Но если расчеты относительно них сколько-нибудь верны, то уже к середине века многие будут на уровне недостаточного естественного воспроизводства. И тогда вторая половина столетия станет периодом стабилизации численности населения Земли. — Можно назвать три основные проблемы, которые очень важны для человечества? — Проблема численности населения сама по себе. Проблема ресурсов, безусловно связанная с ней. Правда при обсуждении этих проблем уже изобретено немало мифов. Если вы помните, в школьных учебниках писали, что нефти осталось на 30 лет. Но магическую цифру "30 лет" повторяют уже несколько десятилетий. Руководить планетарными процессами человечество пока не в силах. По-настоящему следует научиться решать региональные проблемы. Это главная трудность современной цивилизации. Еще одна проблема — бедность. Вопрос бедности большинства стран мира — проблема планетарная и связанная с проблемой миграции. Эта коллизия может в будущем привести к серьезным конфликтам. — Сколько народов на Земле? — Этого не знает никто. Разница во мнениях исследователей очень велика, прежде всего потому, что разные научные школы по-разному понимают термин "народ". По одним оценкам — две тысячи, по другим — три и даже три с половиной. В некоторых странах понятие "народ" смешивают с понятием языка, а языков — восемь-девять тысяч (кстати, вопрос языков тоже спорный). В России от переписи к переписи численность этнических групп тоже была разной. Нынешняя российская дает процентов на 50-60 больше, чем последняя советская. Конечно, никакие этнические группы не могли появиться за это время — меняются критерии, а следовательно, и цифры. Кроме того, в переписи даже с технической точки зрения много проблем, которые не позволяют учесть мнения людей. Сегодня я назову себя узбеком — по отцу, а завтра украинцем — по матери.

Перепись этого никак не зафиксирует. В России 25% населения живет в этнически смешанных семьях. Следовательно, существует двойное самосознание. Оно может быть и тройным, и ситуативным. Но переписчик требует однозначного ответа. Поэтому по переписи 2002 года украинцев и белорусов в России наверняка стало меньше. Это вообще свойство статистики, называемое "статистическим шумом". Но исследователи, за неимением лучшего, все равно используют эти данные. И возникают демографические парадоксы.

Существует ли какой-то предел, который может выдержать Земля?

Предел численности населения на каждой ступеньке развития цивилизации свой. Но говорить о пределе в масштабе Земли на отдаленный срок бессмысленно. Ведь никто не скажет, как пойдет развитие науки и будут ли экологические и военные катаклизмы.

На сколько нам хватит запасов воды?

В 60-е годы возник так называемый Римский клуб, где объединились ученые и исследователи как раз для того, чтобы узнать ответ на этот и другие глобальные вопросы. Тогда впервые появилась возможность суммировать сведения по миру в целом. Уже в 60-е годы перспективы развития науки предполагали множество вариантов обеспечения людей пищей и водой. Есть опреснители и есть океаническая вода. Буквально завтра можно будет потреблять продукцию, выращенную искусственным или ускоренным путем. Поэтому вопрос скорее в энергоносителях.

А насколько достоверны данные о населении Земли?

Почему мы вообще задаемся вопросом, достоверно или нет? Видимо, хотим предпринимать какие-то действенные меры в масштабах планеты? Решать проблемы обеспечения пищей и водой, миграционные и экологические проблемы, проблемы бедности, стимулирующие население к перемещению в высокоразвитые страны? Перепись - сама по себе процедура сомнительной точности. Даже в европейских странах, где проводят переписи регулярно. Техническая сторона получения результатов переписи в разных странах ставит точность суммарной оценки под сомнение. Тем более в век, когда человек может быстро переместиться из одной точки мира в другую.

А что можно сказать о прогнозах?

Если мы с трудом считаем население, то и прогноз даже на короткий срок в масштабе планеты будет умозрителен. ООН каждые два года выдает прогнозы численности населения, и каждые два года это разные цифры. Расчеты имеют большую погрешность даже на региональном уровне. В начале 90-х годов ООН давал прогноз на 8 миллиардов землян к 2050 году, но не прошло и десяти лет - а прогнозная цифра возросла чуть ли не на 900 миллионов! В разные годы прогнозы на одну и ту же дату рознятся.

На эти прогнозы очень сильно влияют недемографические вещи. Важный фактор - заболеваемость, он все время подкидывает новые сюрпризы. Взять хотя бы атипичную пневмонию. Распространение было очень большим, и уже собирались учитывать ее в прогнозах, но пневмония "ушла". А СПИД остается, и этот фактор последние несколько лет закладывается в прогноз ООН. Считается, что из-за СПИДа будет недоучет населения в 200 миллионов в середине столетия и порядка 70 миллионов через 10 лет.

Оценки роста численности не могут быть рассчитаны без учета роста численности населения в отдельных странах. А особенности по регионам разные. Некоторые страны заморозились в росте, а в некоторых численность населения уже сокращается. В азиатских странах находится "демографический мотор" - именно эти страны ответственны за быстрый рост численности человечества. Но если расчеты относительно них сколько-нибудь верны, то уже к середине века многие будут на уровне недостаточного естественного воспроизводства. И тогда вторая половина столетия станет периодом стабилизации численности населения Земли.

Можно назвать три основные проблемы, которые очень важны для человечества?

Проблема численности населения сама по себе. Проблема ресурсов, безусловно связанная с ней. Правда при обсуждении этих проблем уже изобретено немало мифов. Если вы помните, в школьных учебниках писали, что нефти осталось на 30 лет. Но магическую цифру "30 лет" повторяют уже несколько десятилетий. Руководить планетарными процессами человечество пока не в силах. По-настоящему следует научиться решать региональные проблемы. Это главная трудность современной цивилизации. Еще одна проблема - бедность. Вопрос бедности большинства стран мира - проблема планетарная и связанная с проблемой миграции. Эта коллизия может в будущем привести к серьезным конфликтам.

Сколько народов на Земле?

Этого не знает никто. Разница во мнениях исследователей очень велика, прежде всего потому, что разные научные школы по-разному понимают термин "народ". По одним оценкам - две тысячи, по другим - три и даже три с половиной. В некоторых странах понятие "народ" смешивают с понятием языка, а языков - восемь-девять тысяч (кстати, вопрос языков тоже спорный). В России от переписи к переписи численность этнических групп тоже была разной. Нынешняя российская дает процентов на 50-60 больше, чем последняя советская. Конечно, никакие этнические группы не могли появиться за это время - меняются критерии, а следовательно, и цифры. Кроме того, в переписи даже с технической точки зрения много проблем, которые не позволяют учесть мнения людей. Сегодня я назову себя узбеком - по отцу, а завтра украинцем - по матери.

2. Имеется возможность изменить ситуацию, ведущую к глобальной катастрофе. Для этого нужно установить экологически и экономически стабильное состояние. Предел роста численности населения не должен превышать 8-9 млрд. Если состояние глобального равновесия будет поддерживаться достаточно долго, то материальные стандарты жизни также могут удерживаться на очень высоком и постоянном уровне.

3. Последствия нашего промедления: чем оно длительнее, тем меньше вероятность успеха. В рамках нашей модели было рассчитано, что если бы предложенная программа действий была выполнена в 1975 г., то численность населения в мире стабилизировалась в пределах 7 млрд. человек. Сейчас мы понимаем, что уже практически невозможно остановить рост населения в пределах 9-10 млрд. человек. В то же время, если рекомендованные меры были бы осуществлены в 1975 г., то человечество в своем развитии могло бы достигнуть очень высокого материального уровня жизни. Сейчас уже нет возможности для этого.

«Запредельная ситуация» - наиболее показательный результат. Ее можно было бы избежать, и чем быстрее мы предпримем соответствующие

Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА 789

шаги, чем раньше мы начнем действовать, тем более благоприятные результаты будут нами достигнуты и тем скорее установится глобальное равновесие.

Модель «Мир - З»: взгляд в будущее

Один из возможных путей развития мирового сообщества, предложенный в Сценарии 1, заключается в том, что мировое сообщество продолжает свой исторический путь без принудительных изменений в традиционном образе жизни столь долго, насколько это возможно. При этом отмечается определенный технологический прогресс в сельском хозяйстве, промышленности и в сфере социальных услуг. Численность населения в мире от 1,6 млрд. в 1900 г. возрастет до 6 млрд. к 2000 г. С 1900 по 1990 г. в промышленности было использовано 20% всего запаса невозобновимых ресурсов. При этом к 1990 г. осталось 80% этих ресурсов. Потребности человека увеличиваются, соответственно растет производство товаров потребления, продуктов питания, расширяется сфера услуг. Вместе с тем значительно возрастает загрязнение окружающей среды. И после 2000 г. этот рост начнет отрицательно сказываться на плодородии земель. Вследствие этого после 2015 г. производство продуктов питания в мире сократится. Это вынуждает изменять суммарные капиталовложения в сельское хозяйство. Но сельское хозяйство должно состязаться за капиталовложения с отраслью добычи сырьевых ресурсов, которая также требует постоянных капиталовложений, что в свою очередь приводит к столкновению этих сфер. Производство продуктов питания и добыча сырьевых ресурсов начинают испытывать все большие трудности в получении капиталов, что сокращает их производство и как следствие - оставляет меньше капиталов для инвестирования нового роста. Наряду с этими областями испытывает сложности сектор социальных услуг, что также способствует падению численности населения, в то время как кривая смертности начинает двигаться вверх вследствие недостатка продуктов питания и мер по охране здоровья.

Этот сценарий - не предсказание. Мы полагаем, что он просто иллюстрирует наиболее характерные параметры, которые сегодня воздействуют на окружающий нас мир. Достаточно подробно эти и другие актуальные проблемы рассматриваются ежедневно на первых странницах газет.

790 Раздел VII. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Сценарий 10 знакомит нас с техническими, социальными, экономическими мерами, которые отличаются от традиционно осуществляемых мировым сообществом. Согласно этому сценарию, человечеству следует принять решение, ограничивающее, начиная с 1995 г., среднюю семью двумя детьми. Для этого требуются эффективный контроль за рождаемостью, а также строгие пределы потребления. Когда в каждой стране мира будет достигнут средний материальный уровень жизни, который сегодня имеет место в странах Западной Европы, человечество сможет обратиться к решению иных, не материальных задач. Более того, начиная с 1995 г. эти области должны стать приоритетными в отношении развития технологий, что повлечет за собой более эффективное использование сырьевых и энергетических ресурсов, снижение уровня загрязнения окружающей среды, повышение урожайности земельных угодий и проч. Согласно Сценарию (10), ограничение численности населения в пределах 8 млрд. делает возможным поддержание западноевропейских стандартов благосостояния по крайней мере в течение всего столетия.

Таковы перспективы, которые предлагает человечеству Сценарий 10 нашей глобальной имитационной модели. Однако этим не исчерпывается его содержательный потенциал. Можно иметь больше продуктов питания и меньше промышленной продукции и наоборот; можно иметь большую численность населения при низком уровне жизни и наоборот. Соответственно мировое сообщество может потратить больше или меньше времени для перехода к мировому равновесию. Но дело в том, что с этим переходом нельзя медлить. Если мы отложим действия, от которых зависит существование мирового сообщества (как это предлагается в Сценарии 10) хотя бы на 20 лет, то рост численности населения, загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов будут осуществляться такими темпами, что избежать глобальной катастроф уже не удастся.

Шесть шагов во избежание катастрофы

Здесь представлены шесть возможных программ, которые ведут к предупреждению глобальной катастрофы согласно модели «Мир - З». Каждая из этих программ описывается в общих понятиях и может быть реализована сотнями способов, путей, специфических как для отдельных сообществ, наций, регионов, так и для всего мира в целом. Каждый из нас может выбрать любую из них в качестве направляющей к выживанию.

Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА 791

1. Как можно больше изучать указанные проблемы. Держать под контролем уровень благосостояния человечества, состояние локальных и планетарных «источников» и «резервуаров». Поддерживать контакты с руководителями государств; честно, быстро, исчерпывающе информировать правительства и широкие массы людей о состоянии окружающей среды. Учитывать реальную стоимость окружающей среды 9 экономических расчетах, применять показатели, например валовой Национальный продукт, таким образом, чтобы не смешивать стоимость и прибылью, затраты с благосостоянием, обесценивание естественных капиталов с доходом.

2. Сократить время обратной связи. Серьезнее относиться к информации (тщательно исследовать, анализировать, ничего не оставлять без внимания), сигнализирующей о напряженном состоянии окружающей среды. Пытаться заранее предусмотреть возможные действия на случай обострения глобальных проблем. Если возможно, предвидеть обострение подобного рода проблем еще до их проявления. Подготовиться институционально и технологически для эффективных действий в условиях обострения глобальных проблем. Необходимыми требованиями являются также творческий подход, критическое мышление и системное понимание в решении проблем, стоящих перед человечеством.

3. Следует свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов. Ископаемые виды топлива, подземные источники води т.д. необходимо использовать с максимальной эффективностью и поддерживать их существование, насколько это возможно.

4. Препятствовать истощению возобновимых ресурсов. Сюда можно отнести такие параметры, как плодородие пахотных земель, источники пресной воды, а также источники всего живого на Земле, включая леса, рыбу, птицу. Все это нужно защищать, восстанавливать и даже увеличивать в количественном отношении. Использовать данные источники следует только в том режиме, который позволяет этим ресурсам восстанавливаться.

5. Использовать все ресурсы с максимальной эффективностью. Попытаться достичь высокого уровня благосостояния при наименьших затратах. В этом случае более высокое качество жизни будет возможно в допустимых пределах. Значительная прибыль как результат эффективного использования ресурсов технически возможна и экономически благоприятна. Чем более длительное время человечество сумеет избежать глобальной катастрофы, тем более высокая степень эффективности может быть достигнута.

792 Раздел VII. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

6. Необходимо остановить экспоненциальный рост численности населения и физического капитала. Имеются естественные пределы, в которых могут осуществляться первые пять шагов нашей программы. Этот - шестой - шаг представляется нам наиболее существенным. Он связан как с институциональными и философскими изменениями, так и с социальными инновациями. Необходимо определить оптимальный уровень численности населения и соответственно допустимый объем промышленного производства. Мы должны решить, что будет нашим девизом: «достаточно» или « больше» и как в связи с этим нужно поступать. Этот этап нашей программы предполагает глубокое исследование (возможно, с элементами предвидения) оптимальных условий существования человечества, включая нарастающую экспансию физического воздействия на окружающую среду.