Граница между Индией и Тибетом была установлена в 1914 году. Но после того как Китай в 1950 году аннексировал Тибет, остро встал вопрос и о демаркации границы. Дело в том, что для снабжения гарнизонов в Тибете китайцы проложили дорогу, которая из-за особенностей рельефа пролегала по сопредельной территории. Другим спорным местом был стык границы с северной Бирмой.

"Первой ласточкой" стал пограничный конфликт 25 августа 1959 года в районе Лонгжу. После обмена ударами стороны на этот раз разошлись. В тот день наблюдатели отметили несколько вертолетов S- 55, которые поддерживали индийских пограничников.

Однако по настоящему конфронтация достигла предела летом 1962 года, когда Далай-лама получил политическое убежище в Индии, что было равносильно объявлению войны. Уже 8 сентября китайские войска перешли старую границу в районе Цангдхар (в этот день потери индийской авиации составили два вертолета Bell 47G, сбитые огнем с земли) , а 20 октября сразу на двух спорных направлениях начали массированное наступление.

Восточный участок обороняла индийская 4-я пехотная дивизия, которая снабжалась исключительно по воздуху Ил-14-ми 14-й эскадрильи. Все грузы сбрасывались на парашютах и только примерно 40 % попадало в руки индийцев. Однако силы были явно неравны (китайское командование только в первый день сосредоточило здесь 20 тысяч) и после нескольких дней остатки индийской дивизии были срочно эвакуированы.

На всех этапах в тесном взаимодействии с ними действовали две вертолетные эскадрильи, вооруженные Ми-4-ми. Об их активности известно очень мало. Всего в тех боях было потеряно как минимум четыре вертолета (стоит напомнить, что кроме "четверок" действовала и эскадрилья Беллов) Проходила информация, что в районе Зимитхаунга китайскими войсками был захвачен Ми-4, а другой был уничтожен огнем с земли.

На другом участке противостояния, в Валонге, для снабжения войск использовались исключительно "Оттеры", так как другие типы транспортных самолетов, состоявших на вооружении индийских ВВС, просто не могли действовать на такой высоте. Один самолет был списан из-за боевых повреждений, а другой уничтожен экипажем для того, что он не попал в руки врага, после того как 16 ноября этот населенный пункт был захвачен китайцами.

На северо-западе китайская атака пришлась на индийские пограничные посты вдоль реки Пангонг Цо. С 1959 года индийцы смогли построить здесь четыре аэродрома: Чушул, Лех, Тхойсе и Фукче. Кроме того, здесь были подготовлены и несколько взлетно-посадочных полос (например, Даулет Бег Олди - самая высокогорная в мире, на высоте 16800 футов). В Лехе базировалась 3-я пехотная дивизия, которая вскоре после начала войны была переброшена C-199G и новенькими Ан-12 в Чушул. При этом летная полоса здесь была основательно разрушена огнем китайской артиллерии. К 13 ноября было сделано 150 вылетов, в числе прочего перебросили и два взвода легких танков АМХ-13, которые в значительной мере способствовали успешной контратаке индусов. 21 ноября в результате переговоров, по которым индийцы согласились на передачу соседям района бирманской границы, китайские войска начали отходить за границу 1914 года. Индийцы не применяли авиацию, ограничившись несколько фото - разведывательными вылетами "Канберр".

В результате этого конфликта исследователи задались несколькими вопросами. Прежде всего, почему индийские ВВС не применяли авиацию, ограничившись несколько фото - разведывательными вылетами "Канберр"?

Вероятней всего индийские генералы "берегли" авиацию для обороны собственного воздушного пространства, так как постоянно ожидали массированной атаки китайских ВВС. Откуда им было знать, что китайские самолеты были прикованы к земле из-за недостатка топлива и практически полного отсутствия боеприпасов.

Кроме того, использование индийской воздушной мощи было практически невозможно практически по нескольким причинам. В основном китайцы предпочитали атаковать ночью, а днем рассредоточивались в окрестных лесах. Кроме того, наступавшие войска не использовали дороги и другие линии коммуникаций, что исключало точечное применение авиации.

В результате этой конфронтации индийцы потеряли 6000 человек убитыми, раненными и попавшими в плен. Потери китайцев неизвестны до сих пор.

(С) Михаил Жирохов

Карибский (Кубинский) кризис 1962 года - резкое обострение международной обстановки, вызванное угрозой войны между СССР и США из-за размещения советского ракетного оружия на Кубе.

В связи с непрекращающимся военным, дипломатическим и экономическим давлением США на Кубу советское политическое руководство по ее просьбе в июне 1962 года приняло решение о развертывании на острове советских войск, в том числе ракетных (кодовое название «Анадырь»). Это объяснялось необходимостью предотвратить вооруженную агрессию США на Кубу и противопоставить советские ракеты американским, развернутым в Италии и Турции.

(Военная энциклопедия. Воениздат. Москва, в 8 томах, 2004 г.)

Для выполнения указанной задачи было намечено разместить на Кубе три полка ракет средней дальности Р-12 (24 пусковые установки) и два полка ракет Р-14 (16 пусковых установок) - всего 40 ракетных установок с дальностью действия ракет от 2,5 до 4,5 тыс километров. С этой целью была сформирована сводная 51-я ракетная дивизия в составе пяти ракетных полков из разных дивизий. Общий ядерный потенциал дивизии в первом пуске мог достичь 70 мегатонн. Дивизия в полном составе обеспечивала возможность поражения военно-стратегических объектов почти на всей территории США.

Доставка войск на Кубу планировалась гражданскими судами Министерства морского флота СССР. В июле октябре в операции «Анадырь» приняли участие 85 грузовых и пассажирских судов, которые совершили 183 рейса на Кубу и обратно.

К октябрю на Кубе находилось свыше 40 тыс советских военнослужащих .

14 октября американским разведывательным самолетом У-2 в районе Сан Кристобаля (провинция Пинар дель Рио) были обнаружены и сфотографированы стартовые позиции советских ракетных войск. 16 октября ЦРУ доложило об этом президенту США Джону Кеннеди. 16-17 октября Кеннеди созвал совещание своего аппарата, включая высшее военное и дипломатическое руководств, на котором обсуждался факт развертывания советских ракет на Кубе. Было предложено несколько вариантов действий, включая высадку американских войск на острове, авиационный удар по стартовым площадкам, морской карантин.

В выступлении по телевидению 22 октября Кеннеди сообщил о появлении советских ракет на Кубе и о своем решении объявить с 24 октября военно морскую блокаду острова, привести в боевую готовность ВС США и вступить в переговоры с советским руководством. В Карибское море были направлены свыше 180 боевых кораблей США с 85 тыс человек на борту, в боевую готовность приводились американские войска в Европе, 6-й и 7-й флоты, до 20% стратегической авиации находилось на боевом дежурстве.

23 октября советское правительство сделало заявление о том, что правительство США «берет на себя тяжелую ответственность за судьбы мира и ведет безрассудную игру с огнем». В заявлении не было ни признания факта развертывания советских ракет на Кубе, ни конкретных предложений о выходе из кризиса. В тот же день глава советского правительства Никита Хрущев направил президенту США письмо, в котором заверял его в том, что любое оружие, поставленное Кубе, предназначено только для целей обороны.

С 23 октября начались интенсивные заседания Совета Безопасности ООН. Генеральный секретарь ООН У Тан обратился к обеим сторонам с призывом проявить сдержанность: Советскому Союзу - остановить продвижение своих кораблей в направлении Кубы, США - предотвратить столкновение на море.

27 октября наступила «черная суббота» Кубинского кризиса. В те дни над Кубой с целью устрашения дважды в сутки проносились эскадрильи американских самолетов. В этот день на Кубе был сбит американский самолет разведчик У-2, облетавший полевые позиционные районы ракетных войск. Пилот самолета майор Андерсон погиб.

Ситуация накалилась до предела, президент США принял решение через двое суток начать бомбардировку советских ракетных баз и военную атаку на остров. Многие американцы покидали крупные города, опасаясь скорого советского удара. Мир оказался на грани ядерной войны .

28 октября в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и генерального секретаря ООН, которые завершили кризис соответствующими обязательствами сторон. Правительство СССР согласилось с требованием США о выводе советских ракет с территории Кубы в обмен на заверения правительства США о соблюдении территориальной неприкосновенности острова, гарантии невмешательства во внутренние дела этой страны. В конфиденциальном порядке было заявлено также о выводе американских ракет с территории Турции и Италии.

2 ноября президент США Кеннеди объявил о том, что СССР демонтировал свои ракеты на Кубе. С 5 по 9 ноября ракеты с Кубы были вывезены. 21 ноября США отменили морскую блокаду. 12 декабря 1962 года советская сторона завершила вывод личного состава, ракетного вооружения и техники. В январе 1963 года ООН получила заверения СССР и США в том, что Кубинский кризис ликвидирован.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников.

На индийско-китайской границе неспокойно. Ядерные державы обвиняют друг друга в провокациях, что ни неделя - новые инциденты. Индия разворачивает на северных рубежах три корпуса, Китай подтягивает силы в Тибет. Поводом для всего этого послужила попытка китайских военных инженеров построить небольшую автомобильную дорогу через продуваемое всеми ветрами плато.

«Это наша территория, пожалуйста, покиньте ее немедленно. Это наша территория, пожалуйста, покиньте ее немедленно», - монотонно повторяет солдат в светлом камуфляже с нашивкой Индо-тибетской пограничной полиции паре десятков китайских солдат, стоящих на берегу высокогорного озера Бангонг-Цо. Обычно это работает, тем более что за патрульным виднеются его товарищи: бойцы-пограничники и солдаты, готовые вмешаться в случае инцидента.

Обычно - но не в этот раз. Вместо того чтобы уйти, китайцы нагибаются и подбирают камни. На индийских солдат сыплется каменный град. Они отвечают тем же, завязывается потасовка. В руках у пограничников мелькают стальные палки и дубинки. В конце концов офицерам удается кое-как восстановить порядок, заставив своих солдат прекратить бросаться камнями. Обе группы - и китайцы, и индийцы - разворачивают государственные флаги, скандируют «Это наша земля!» и потом уже расходятся, уводя своих пострадавших: несколько человек с индийской стороны и столько же с китайской.

Фото: Timothy Allen / ZUMAPRESS.com / Globallookpress.com

Рядовая стычка в высокогорном регионе Ладакх немедленно превратилась в тему номер один в индийских СМИ. Еще пару месяцев назад на эту новость никто не обратил бы внимания - но сейчас о ней слышно чуть не из каждого утюга. И неудивительно: камнеметание на берегу Бангонг-Цо - лишь один из эпизодов затянувшегося пограничного конфликта Индии и Китая, который вызывает все больше беспокойства и в Пекине, и в Нью-Дели.

На границе тучи ходят хмуро

Само озеро не имеет никакого стратегического значения: просто удивительно красивый горный водоем, название которого переводится как «Озеро высоких лугов». Вода в Бангонг-Цо соленая, пить ее нельзя, плавать на лодках по нему также строго запрещено - во избежание проблем: по озеру проходит Линия фактического контроля, разделяющая территорию Индии и Китая.

Граница у Индии и Китая длинная и разрывается лишь в двух местах - там, где Непал и Бутан. Изначально она была установлена в 1914 году, когда секретарь правительства Британской Индии по иностранным делам Генри Макмагон подписал с Тибетом Симлскую конвенцию.

После обретения Индией независимости и возвращения Тибета под власть Китая в отношениях между Пекином и Нью-Дели возникла коллизия: китайцы утверждали, что тибетские власти не имели права заключать договоренности в обход пекинского правительства, а индийцы считали Линию Макмагона вполне легитимной.

Изображение: Лента.ру

Закончилось все войной. В 1962 году в результате кратковременного, но кровавого конфликта индийская армия потерпела сокрушительное поражение. Китайцы заняли стратегически важный регион Аксай-Чин на западном участке границы, что позволило им связать дорогой два самых нестабильных региона - Тибет и Синьцзян. Новый рубеж получил название Линии фактического контроля. Сейчас это, по сути, граница между двумя государствами.

Проблема в том, что эта линия до сих пор не демаркирована. То есть мало того, что сам Аксай-Чин - спорная территория, так почти на протяжении всей Линии фактического контроля имеются отдельные спорные участки - как на берегу Бангонг-Цо.

Почему же обе стороны так отчаянно держатся за небольшой кусок берега? Почти все ключевые высоты вдоль границы находятся в руках китайцев, и каждый холмик имеет значение - особенно для индийцев, пытающихся сохранить хоть какой-то паритет.

Преподанный урок

Еще один проблемный участок границы лежит на востоке - он разделяет Китай и индийский штат Аруначал-Прадеш (в буквальном переводе «Земля залитых светом гор»). Китайцы считают, что эта территория была незаконно отторгнута у них британцами, и даже именуют Аруначал-Прадеш Южным Тибетом. В 1962 году, разгромив индийские силы, китайцы заняли большую часть штата, однако затем неожиданно отвели войска, вернув всех пленных. Как объявил председатель Мао, Народный Китай преподал Индии урок, который там запомнят надолго.

Унизительный разгром прочно засел в памяти индийских военных и политиков. Несколько лет назад, узнав, что Китай намерен проложить железную дорогу вдоль всей линии восточного участка границы, индийцы развернули бешеную активность, возводя все новые и новые железнодорожные и автомобильные мосты - с расчетом на то, чтобы они могли выдержать вес основных боевых танков. В отличие от Аксай-Чина, на рубеже Аруначал-Прадеша стороны находятся примерно в равном положении, и там, в случае начала войны, все зависит в основном от того, кто успеет первым развернуть силы и обеспечить их дальнейшее снабжение.

Единственный участок границы, который надлежащим образом демаркирован, признан и не вызывает никаких сомнений, - центральный, разделяющий территорию КНР и индийского штата Сикким. Индийские военные чувствуют себя здесь уверенно: все господствующие высоты и перевалы в их руках. И именно там, по иронии судьбы, начался нынешний пограничный конфликт, чуть было не переросший в вооруженное противостояние.

Маленькая дорога и большой конфликт

Продуваемое всеми ветрами высокогорное плато Долам на стыке трех границ - Индии, Китая и Бутана - настолько мало и его название так похоже на находящееся неподалеку плато Доклам - еще одну спорную территорию, что их часто путают, обозначая зону конфликта совсем в другом месте. Индийцы и бутанцы уверены, что Долам принадлежит Бутану; китайцы считают его своей территорией.

Несколько лет назад китайские военные строители совершили очередной трудовой подвиг, протянув через Гималаи автомобильную дорогу к перевалу Дока-Ла, который прочно оседлали индийские пограничники. Тогда индийцы закрыли на это глаза, но в начале июня, когда китайцы решили, что дорогу нужно продлить к югу, в сторону хребта Джимпхри, политики и военные в Нью-Дели возмутились.

Дело в том, что если китайцы выйдут к Джимпхри и займут господствующие высоты, то им останется всего ничего до узкого коридора Силигури, который в прессе и даже в научных работах лирично именуют «Цыплячьей шейкой» или «Куриным горлышком». Эта полоска индийской земли связывает северо-восточные штаты Индии, известные также как «Семь сестер», с основной территорией страны. Если начнется вооруженный конфликт, китайцам хватит нескольких часов, чтобы рассечь Индию надвое.

И дело не только в этом. Бутан - государство-клиент Индии, согласившееся в свое время поступиться независимостью во внешней политике в обмен на защиту, которую должен обеспечить великий южный сосед. Если окажется, что бутанцы рассчитывали на это зря, то Индии придется попрощаться с мечтами о региональном лидерстве и перспективами стать великой державой. Кто поверит стране, не сумевшей сдержать обещание и помочь ближайшему союзнику?

Поэтому через пару дней после того, как китайцы начали строить дорогу к Джимпхри, путь им преградили индийские военные. Произошла потасовка - по счастью, без оружия, пострадавшие с обеих сторон отделались легкими ссадинами. Китайцы строительство дороги прекратили - по крайней мере, временно - но крайне обиделись: в Пекине рассказали, что заранее известили через посольские каналы индийцев о предстоящих работах. В Нью-Дели объявили, что никаких предупреждений не получали, и обвинили китайских строителей в сносе двух индийских бункеров, стоявших на пути будущей трассы.

Фейковые новости и приступ миролюбия

Обстановка накалилась за считанные дни. СМИ с обеих сторон подогревали страсти: китайцы публиковали фотографии войны 1962 года, индийцы напоминали о конфликте пятью годами позже, когда китайцы, пытаясь взять перевалы, понесли большие потери и отошли. Стороны стянули к спорному участку войска численностью до бригады, а китайцы решили еще и провести показательные артиллерийские учения у самой границы.

И как раз в их разгар пакистанское новостное агентство Dunya News опубликовало следующую информацию: части Народно-освободительной армии Китая нанесли артиллерийский удар по индийскому погранпосту в Сиккиме, больше полутора сотен индийских солдат погибли. Сообщение сопровождалось фотографиями горящих грузовиков и одного убитого военнослужащего индийской армии.

В китайском и индийском сегментах интернета воцарилось потрясенное молчание, пакистанский - ликовал. Лишь через несколько часов, которые явно были потрачены на то, чтобы выяснить, что произошло, Пекин и Нью-Дели сообщили: информация - фейк, на фото - результат пакистанского обстрела одного из индийских погранпостов в Кашмире, где погибли два человека. После этого тон прессы с обеих сторон изменился как по волшебству: о войне больше ни слова. Мы не откажемся от своих притязаний, писали СМИ, но конфликт нужно разрешить мирным путем.

А через несколько дней в Пекин на встречу в рамках отправился советник индийского премьера по нацбезопасности Аджит Довал. На переговорах было решено: Индия и Китай отводят войска из зоны конфликта. Эту договоренность и Нью-Дели, и Пекин выполнили, но приступа миролюбия хватило ненадолго. Индия вскоре перебросила в Сикким части 33-го корпуса, приступила к развертыванию еще двух корпусов в Аруначал-Прадеше, а в китайских соцсетях замелькали фотографии техники, перебрасываемой в Тибет. Недавний инцидент с камнями и дубинками на озере Бангонг-Цо лишь подбросил дров в заново разгорающийся костер.

Война, которая не нужна никому

Тем не менее, невзирая на все грозные заявления и передвижения войск, большой войны сейчас не хотят ни в Нью-Дели, ни в Пекине. Слишком велик риск того, что кто-нибудь нажмет на красную кнопку.

Малый пограничный конфликт - также не вариант. Как бы он ни окончился, проиграют обе стороны. Поражение будет означать автоматический отказ от претензий на региональное лидерство, за которое борются Индия и Китай. Победа же вызовет всплеск подозрений и обвинений в экспансионистских планах и желании подчинить себе все страны региона. Учитывая, сколько денег и сил Пекин и Нью-Дели за последние десятилетия вложили в то, чтобы предстать перед мировым сообществом исключительно миролюбивыми странами, цена победы окажется слишком высока.

Но случайный выстрел на границе способен привести к эскалации конфликта вопреки желанию сторон. Специально для того, чтобы этого не произошло, индийские и китайские генералы и полковники вдоль линии границы встречаются теперь при любом намеке на возможный инцидент, решая вопросы на местном уровне. Так что, если не произойдет чего-то уж совсем непредвиденного, ядерной войны не ожидается.

Историки до сих пор спорят, какой фактор сыграл главную роль в размещении советских ракет на Кубе в 1962 году: стремление защитить кубинскую революцию, особенно после предпринятой в 1960 году ЦРУ совместно с кубинским эмигрантами неудачной военной операции по свержению режима Кастро, или стремление дать ответ на размещение в 1961 году американских ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер» в Турции.

Новые ракеты с ядерными боеголовками, способные достичь европейской части СССР всего за 15 минут, конечно, давали ещё больше преимуществ США, которые на тот момент и так превосходили СССР по ядерной мощи, особенно в сфере средств доставки боеголовок. Но и оставлять без внимания просьбы кубинцев о военной помощи советское руководство не собиралось.

Так или иначе, в мае 1962 года по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва было принято решение поставить советские ракеты на Кубу. Обоснование — необходимость защитить первое социалистическое государство в Западном полушарии от неминуемого американского вторжения.

В июне 1962 года советский Генеральный штаб разработал операцию под кодовым названием «Анадырь». Планировалось перебросить на Кубу 40 ядерных ракет: 24 ракеты среднего радиуса действия Р-12 и 16 ракет Р-14. Кроме того, на Кубе должны были разместиться 42 советских бомбардировщика Ил-28, эскадрилья истребителей МиГ-21, вертолётный полк Ми-4, 4 мотострелковых полка, 2 танковых батальона, 2 подразделения крылатых ракет с ядерными боеголовками дальностью 160 км и 12 установок ЗКР С-75. В военно-морскую группировку должны были войти 11 подводных лодок с ядерными ракетами, 2 крейсера, 4 эсминца и 12 ракетных катеров «Комар».

Сама операция «Анадырь» проводилась в режиме строгой секретности, и конечный пункт своего следования экипажи судов с ракетами на борту узнали только в море, после вскрытия запечатанных конвертов. Однако скрыть перемещение оружия от США не удалось. Уже в сентябре 1962-го американцы узнали о размещении зенитных ракет на Кубе, а 14 октября самолёт-разведчик U-2 под управлением лётчика Ричарда Хейзера сфотографировал на острове две советские баллистические ракеты Р-12.

• Баллистическая ракета средней дальности Р-12

«Не надо забывать, что до этого Куба под управлением Батисты прочно входила в зону влияния Соединённых Штатов Америки», — отметил в беседе с RT главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев.

США до 1959 года, когда на Кубе завершилась революция под руководством Фиделя Кастро, относились к ней как к своей полуколонии и были шокированы, узнав, что на острове появились советские ракеты, которые могли накрыть половину территории США.

«Это была именно реакция, граничащая с паникой, — отмечает эксперт. — И хотя ни СССР, ни Куба международного права не нарушали, и более того — Советский Союз лишь принял симметричные меры в ответ на размещение американских ракет в Европе и Турции, США были готовы на любые действия, лишь бы устранить угрозу, исходящую от Кубы».

Паническая реакция

Первой реакцией американского руководства была отработка силовых сценариев. Идея начать бомбардировку Кубы была отвергнута сразу. Председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Максвелл Тейлор и руководивший штабом ВВС генерал Кёртис Лемей выступили за подготовку вторжения на остров. Началась переброска войск во Флориду. За вторжение выступал конгресс, давший ещё в сентябре 1962-го президенту право использовать Вооружённые силы США на Кубе.

Однако после раздумий президент Кеннеди отверг интервенцию, посчитав, что СССР может ответить на нападение на Остров свободы. Ни американский лидер, ни даже ЦРУ в тот момент не знали, что к этому времени на Кубе уже были размещены 12 тактических ракетных комплексов «Луна» с ядерными боеголовками, которые советские войска могли использовать против американцев.

По словам Васильева, паническая реакция американцев, которую отмечали многие очевидцы тех событий, и стала главной причиной того, что размещение советских ракет вблизи побережья США привело к масштабному кризису, хотя аналогичные американские действия не вызвали столь же нервной реакции СССР.

«Мир оказался на грани ядерной войны, потому что именно так отреагировало американское военное и политическое руководство», — отмечает эксперт.

В итоге президент Кеннеди остановился на введении блокады Кубы, которую назвали «карантин». 22 октября 1962 года американский лидер выступил со специальным телеобращением к нации, где рассказал о советских ракетах на Кубе и предупредил, что любой ракетный пуск будет расценен как акт агрессии. СССР в ответ подчеркнул, что его суда не будут выполнять условия блокады и примут все необходимые меры для обеспечения своей безопасности.

24 октября 1962-го Хрущёв отправил Кеннеди письмо, в котором назвал действия США «актом агрессии, толкающим человечество к пучине мировой ракетно-ядерной войны».

«В те дни мир стоял на пороге ядерного конфликта. Кеннеди отдал приказ уничтожать советские суда, направляющиеся к Кубе. Наши подводные лодки получили приказ защищаться, в том числе с применением атомного оружия», — подчеркнул в интервью RT заведующий кафедрой дипломатии МГИМО Александр Панов.

От «чёрной субботы» к разрядке

27 октября наступила так называемая чёрная суббота, когда, как считают историки, опасность начала войны между СССР и США была наибольшей. В этот день советские ракетчики сбили над Кубой американский самолёт-разведчик U-2, пилот Рудольф Андерсон погиб. Американские военные тогда же убеждали Кеннеди начать вторжение на Кубу, а Фидель Кастро, уверенный, что это так или иначе произойдёт, забрасывал Москву призывами нанести ядерный удар по США. Однако лидеры двух мировых держав не поддались на уговоры.

• Фидель Кастро
• globallookpress.com
• Keystone Pictures USA

В ночь с 27 на 28 октября 1962 года брат президента США, сенатор Роберт Кеннеди встретился с советским послом Анатолием Добрыниным. Была достигнута договорённость о том, что СССР выведет ракеты с Кубы, если США уберут свои ракеты из Турции, снимет блокаду острова и даст гарантии, что не нападёт на Кубу.

Поиск дипломатического решения проблемы, впрочем, начался чуть раньше. Ещё 26 октября Хрущёв отправил второе за время кризиса письмо Кеннеди, в котором призвал американского коллегу не обострять ситуацию и предложил демонтировать советские ракеты на Кубе в обмен на то, что США обязуются отказаться от любых попыток вторжения на остров.

• Никита Хрущёв и Джон Кеннеди

Свои переговоры вёл и резидент КГБ Александр Феклисов, передававший послания советских спецслужб через корреспондента ABC News Джона Скалли, знакомого с Робертом и Джоном Кеннеди.

Через три недели после достижения договорённостей между СССР и США советские ракеты с Кубы были выведены. 20 ноября 1962 года Джон Кеннеди снял блокаду Кубы. Ещё через несколько месяцев США вывезли свои ракеты средней дальности из Турции.

«Если говорить о военной стороне вопроса, то СССР был вынужден убрать с Кубы свои ракеты среднего радиуса действия, в то же время баллистических межконтинентальных ракет у Советского Союза на тот момент было очень немного, единицы. В этом смысле угроза для США была снята — при этом американская сторона располагала МБР. Если подсчитывать снаряды, средства доставки и т.п., то выходит, что Вашингтон получил больше преимуществ», — отметил в беседе с RT директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта (МГУ) Юрий Рогулёв.

Но тем не менее подходить к этому вопросу чисто статистически не совсем верно — главное, что удалось предотвратить ядерную войну, считает эксперт.

Невыученный урок

«Этот кризис продемонстрировал необходимость поддерживать между двумя державами какое-то взаимодействие», — считает Рогулёв.

Когда эти события развивались, информация между Москвой и Вашингтоном передавалась через посредников. «Доверенные лица от разведок специально встречались для обмена информацией чуть ли не на конспиративных квартирах», — отмечает эксперт.

Только после Карибского кризиса была установлена прямая телефонная связь между Белым домом и Кремлём.

«Итогом кризиса стало понимание, что до повторения таких событий доводить нельзя. Начались переговоры по сокращению ядерных вооружений. Был, в частности, заключён договор о запрещении ядерных испытаний (в 1963 году)», — заявил Панов.

Эти события положили начало эре переговоров, итогом которых стало сокращение вооружений, считают эксперты. Однако сейчас, как утверждает Рогулёв, эпоха переговоров о сокращении вооружений ушла в прошлое.

Как отметил 20 октября директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, США не проявляют заинтересованности в продлении Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 2010 года (СНВ-3), срок действия которого истекает в 2021-м.

«Главный урок тех событий — нельзя себя загонять в угол и нельзя создавать такую ситуацию, когда выходом из кризиса является ядерная война», — утверждает Васильев.

По словам эксперта, и руководство СССР, и руководство США в годы холодной войны хорошо его усвоило.

«Этот урок сегодня забыт в ситуации с Северной Кореей, — утверждает эксперт. — Соединённые Штаты Америки сейчас благодаря риторике Трампа подошли к такому положению, когда выходом является начало военных действий, которые очень быстро могут перерасти в кризис с применением ядерного оружия. А далее — цепь непредсказуемых событий, следствием которых может стать третья мировая война».

Полувековая история развития отношений Китайской Народной Республики с Индией во многом напоминает историю советско-китайских отношений в последние 40 лет.Их главная общая особенность - наличие резких переходов от дружбы к холодному отчуждению и прямым военным столкновениям. Несмотря на серьезные позитивные сдвиги последних десятилетий, значительное влияние на развитие индийско-китайских отношений до сих пор оказывает память о вооруженном пограничном конфликте 1959-1962 гг. Достаточно сказать, что решение о возобновлении национальной программы созданияядерного оружия было принято Индией в связи«с необходимостью особых оборонительных приготовлений в связи с наличием «угрозы номер один» для Индии именно со стороны Китая, а также китайско-пакистанскими связями в военной области»(1,с.289).

Предпосылки конфликта

Основная проблема территориального разграничения между двумя странами связана с тем, что линия индийско-китайской границы проходит по линии высочайших горных хребтов Земли - Гималаев и Каракорума. Демаркация границы в этом сильно пересеченном высокогорном регионе - дело технически крайне сложное. Кроме того, нерешенности пограничного вопроса в отношениях Китая и Индии способствовал ряд причин политического характера, главными из которых являются следующие:

Длительная пассивность в данной сфере британских колониальных властей Индии и руководства Китая (сначала имперского, затем - гоминьдановского),

Наличие в гималайском регионе ряда формально независимых государств (королевства Непал и Бутан, княжество Сикким, до 1950 г. - Тибет), длительное время составлявших своеобразный буфер, разделяющий территории Китая и Индии.

«В ходе многолетней полемики между Индией и Китаем по пограничной проблеме каждая из сторон использует свою систему аргументации и интерпретирует одни и те же исторические факты и документы в приемлемой для себя форме, в результате чего их трактовка подчас носит диаметрально противоположный характер»(1,с.293). Если китайская сторона в свое время утверждала, что «исторически законного определения пограничной линии никогда не производилось»(1,с.292), то индийская, в свою очередь, указывала, что «вся линия границы определена либо договорами и соглашениями, либо традицией, хотя на местности не всегда демаркирована»(1,с.293).

Границу между Индией и Китаем, имеющую протяженность около 3,5 тыс.км, можно условно разделить на три участка.

«Западный участок [ здесь и далее выделено мной - прим.составителя] - протяженностью ок.1600 км. - граница индийского штата Джамму и Кашмир с Синьцзяном и Тибетом, которая начинается от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и проходит до границы с Тибетом в районе Спити. Ситуация на этом участке границы осложняется тем, то приблизительно одна пятая ее часть - это граница Китая с частью территории Кашмира, находящейся под военным контролем Пакистана…Поэтому процесс пограничного урегулирования на этом участке затрагивает пакистано-китайские отношения, что может лишь осложнить путь к достижению договоренностей…Ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны этот район для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности - дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления «чести нации». Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (ок.100 км) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги…»(1,с.293). В целом на данном участке Китаем оспаривается принадлежность территории площадью ок.33 тыс кв.км.

По мнению индийской стороны, линия индо-китайской границы на западном участке определена тибето-ладакхским договором 1684 г., договором между правителем Джамму Гулаб Сингхом и представителями цинского Китая от сентября 1842 г., договором между Гулаб Сингхом и британскими колониальными властями Индии от 16 марта 1846 г. и тибето-ладакхским договором 1852 г.(1,с.293). В 1890х гг. правительство цинского Китая оспорило существующее разграничение перед британской администрацией Индии и предъявило претензии на районы перевала Каракорум и Аксай Чин.Англичане, не желая обострять отношения с Китаем в условиях борьбы с Россией за влияние в Центральной Азии, предложили компромисс в виде раздела спорного района «по линии водораздела между бассейнами рек Инд и Тарим»(1,с.294). При этом территория к северу от этой линии, считалась китайской, а южная часть района отходила к Британской Империи. Предложенная линия разграничения получила название линии Маккартни - Макдональда (в честь британских дипломатов - консула в Кашгаре Дж.Маккартни и посла в Пекине К.Макдональда). «Ни китайские власти, ни местные правители Синьцзяна не высказали возражений по поводу предложения англичан, хотя в последующем в период обострения индийско-китайского конфликта китайская сторона утверждала обратное»(1,с.294).

Центральный участок - «граница индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, проходящая вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до границы с Непалом. Его протяженность - около 640 км. С точки зрения Индии, вопрос о пограничной линии на этом участке был решен в результате подписания в 1954 г. Соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая, где были обозначены 6 перевалов-переходов: Шипки, Манна, Нити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лек, через которые могли передвигаться торговцы и паломники из одной страны в другую, что и давало основания считать их пограничными, а границу - установленной» (1,с.296). На данном участке Китай оспаривает принадлежность Индии ок.2 тыс.кв.км территории. «Китайская сторона в качестве аргумента в пользу своей версии по центральному участку границы утверждает, что эти районы традиционно находились под управлением местных властей Тибета, и население спорных районов почти полностью состоит из тибетцев»(1,с.296).

Восточный участок индийско-китайской границы проходит вдоль т.н. линии Макмагона «от стыка границ КНР, Индии и Бирмы [совр.название Мьянма - прим.составителя] до стыка границ КНР, Индии и Непала. Эта пограничная линия получила название по имени британского представителя на трехсторонней англо-тибето-китайской конференции в Симле в 1913-1914 гг [сэр Генри Макмагон - прим.составителя]. Китайская сторона считает Симлскую конференцию незаконной и ставит вопрос о совершенно иной пограничной линии, проходящей у подножья Гималаев южнее линии Макмагона примерно на 100 км, претендуя на территорию около 90 тыс.кв.км, расположенную между двумя этими линиями. Кроме того, Китай заявляет, что на некоторых участках Индия установила пограничные посты даже севернее линии Макмагона (1,с.296).

Провозглашение независимости Индии (1947 г.) и образование Китайской Народной Республики (1949 г.) положили начало активной и независимой внешней политике этих государств. В новых исторических условиях пограничный вопрос не мог оставаться вне поля зрения руководящих сил обеих стран. Катализатором обострения индийско-китайского пограничного спора стали их действия, направленные на укрепление своих позиций в Гималая. «Правительство Индии в 1949-1950 гг. приступило к осуществлению мер, направленных на закрепление в договорном порядке тех отношений с гималайскими районами, которые сложились еще в колониальный период. Так, 9 августа 1949 г. в Дарджилинге был подписан договор между Индией и Бутаном, в соответствии с которым бутанское правительство соглашалось «следовать» советам Индии в вопросах внешних сношений», сохраняя автономию во внутренних делах; Индия принимала на себя обязательство оказывать Бутану значительную экономическую помощь. 5 декабря 1950 г.в Гангтоке Индия и Сикким подписали договор, согласно которому Сикким провозглашался «протекторатом» Индии, пользующимся «автономией во внутренних делах»…Непал практически никогда не входил в состав британской колониальной империи, а как бы находился под ее «тенью». Подписанный 31 июля 1950 г. индийско-непальский договор признавал суверенитет, территориальную целостность и независимость Непала. Договор предусматривал, что оба правительства будут «информировать» друг друга о каких-либо разногласиях и недопонимании, которые могут возникнуть у каждого из них с их соседями. В тот же день состоялся взаимный обмен письмами, в которых указывалось, что каждое государство не допустит угрозы безопасности другому со стороны агрессора, а в случае возникновения подобной угрозы будет принимать эффективные контрмеры»(1, с.292).

Правительство КНР, в свою очередь, «принимало меры как военного, так и политического характера: в 1950 г. на территорию Тибета были введены подразделения Народно-освободительной армии Китая, а 23 мая 1951 г. в Пекине было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета», провозгласившее национальную автономию Тибета «под общим руководством Центрального народного правительства» КНР. Таким образом, Китай и Индия пришли в непосредственное соприкосновение на значительных участках гималайской границы»(1, с.292).

Эскалация конфликта и переход к военным действиям

«С начала 1950-х годов в Китае начали публиковаться географические карты, на которых значительная часть территории Индии, а также Сикким, Бутан, Непал и некоторые другие территории были обозначены как китайские. Около 130 тыс. кв.км территории в Аксай Чине и в районе линии Макмагона были включены в состав Тибетского района Китая и провинции Синьцзян. Публикации подобных карт продолжались и после подписания соглашения 1954 г., в том числе и в приложении к учебнику для средних школ «Краткая история современного Китая» (1,с.306).

«Уже в июле-августе 1954 г. впервые состоялся обмен нотами, в которых правительство Китая обвинило Индию в проникновении ее вооруженного отряда на территорию Тибетского района Китая в районе перевала Нити. Индийская сторона в ответ утверждала, что ее отряд находился исключительно на территории, принадлежащей Индии, и обвинила китайскую сторону в том, что тибетские чиновники попытались пересечь границу Индии»(1,с.306).

«В течение 1955-58 гг. китайские отряды неоднократно проникали в районы Аксай Чин и за линию Макмагона. В 1958 г.в № 95 журнала «Китай в иллюстрациях» была опубликована карта, на которой значительные районы соседних государств включались в состав китайской территории…Индийское правительство выразило в связи с этим протест в ноте от 21 августа 1958 г.»(1,с.306). Кроме того, обеспокоенность правительства Индии вызвало строительство дороги, начатое Китаем в районе Аксай Чин. «Обмен нотами и письмами по проблеме индийско-китайской границы продолжался много месяцев»(1,с.306).

«Наконец, в письме на имя индийского премьер-министра от 23 января 1959 г.Чжоу Эньлай впервые официально заявил, что индийско-китайская граница никогда не была формально определена, что не существует никаких договоров и соглашений, подписанных центральным правительством Китая и правительством Индии, относительно границы между двумя странами»(1,с.306).

10 марта 1959 г. длительное недовольство тибетцев политикой китайских властей вылилось в восстание. После подавления выступления войсками КНР, религиозный лидер Тибета Далай-лама и более 6 тысяч тибетцев бежали через высокогорные перевалы на территорию Индии и других гималайских государств. События в Тибете резко осложнили индийско-китайские отношения, а решение индийских властей принять у себя беженцев «породило резкий протест китайской стороны»(1,с.307). В 1959 г.на индийско-китайской границе отмечаются первые серьезные вооруженные столкновения. Ситуацию не удалось переломить в ходе официального визита в Индию премьера Госсовета КНР Чжоу Эньлая в апреле 1960 г. В ходе встречи китайский руководитель предложил правительству Индии своеобразный размен: «признание Китаем линии Макмагона в качестве международной границы в обмен на согласие Индии на сохранение за Китаем занятой им к тому времени территории в Аксай Чине»(1,с.317-318). Дж.Неру, а вслед за ним другие члены индийского правительства, отказались принять предложенную схему.

«Обмен нотами и многочисленными посланиями, личные контакты Дж.Неру с Чжоу Эньлаем не привели к позитивным результатам. Продолжались пограничные столкновения, нарушения воздушного пространства и др. Индия обвиняла Китай в дальнейшем проникновении вглубь Ладакха. Так, в глубине индийской территории были созданы китайские военные посты, соединенные дорогами с основной китайской магистралью в Аксай Чине. После ноября 1961 г. индийская сторона также стала обозначать свое военное присутствие к востоку от линии, на которую претендовал Китай, но где фактически китайского присутствия не наблюдалось. В ответ на это китайская сторона заявила о возобновлении патрулирования на участке от Каракорума до Конгка. Китайская тактика в отношении индийских постов состояла в том, что они постепенно окружали их, лишая возможности их снабжения даже с воздуха. Время от времени в спорных районах возникали и перестрелки. Летом 1962 г. индийская армия стала проявлять определенную активность и на восточном участке границы, в тех районах, где сохранялись различия в интерпретации места прохождения линии Макмагона…Попытки решить спорные вопросы путем переговоров не увенчались успехом. Напряженность постепенно возрастала, и предотвратить вооруженную конфронтацию сторонам так и не удалось. В общей сложности, согласно индийским данным, с июня 1955 по июль 1962 г.в районе границы произошло более 30 вооруженных конфликтов. Летом и осенью кровопролитные стычки участились, а 20 октября началось массированное вторжение китайских войск вдоль всей пограничной линии на западном и восточном ее участках. В результате военных действий между 1959 г. и октябрем-ноябрем 1962 г.Китай дополнительно оккупировал более 14 тыс.кв.км территории, главным образом в Аксай Чине, которую Индия считала своей…На некоторых участках Китай вторгся на 80-100 км вглубь индийской территории. Только с 20 по 25 октября было убито 2,5 тыс.индийских солдат (данные о своих потерях китайская сторона не публиковала). Китайские войска заняли территории в предгорьях района Каменг и в других частях Аруначал Прадеш и захватили все индийские военные посты в Ладакхе. В центральном секторе и на сиккимо-тибетской границе активных военных действий не было. Политическая обстановка внутри страны все более обострялась. Дж.Неру в обращении к индийскому народу заявил, что над страной нависла самая серьезная угроза с момента провозглашения независимости.

Массированное вторжение китайских войск на территорию Индии, масштабы кровопролития на индийско-китайской границе вызвали серьезную обеспокоенность не только афро-азиатских стран. Вопреки прогнозам Пекина, Советский Союз не поддержал своего блокового союзника - Китай - в его конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта…Позиция СССР была высоко оценена в Индии.

Действия Китая практически не получили поддержки ни одного государства. Антииндийского восстания приграничных племен, сепаратистское движение которых не только поддерживалось, но и провоцировалось эмиссарами Пекина, также не произошло. 21 ноября 1962 г. руководство КНР объявило об одностороннем прекращении огня с 22 ноября и начале отвода китайских «пограничных отрядов» на 20 км от линии Макмагона. В центральном и западном секторах китайские войска должны были быть отведены на 20 км от линии фактического контроля. Такое предложение было выдвинуто Чжоу Эньлаем еще 7 ноября 1959 г. В соответствии с китайским предложением, индийские войска должны оставаться на позициях в 20 км за линией, которая определялась китайской стороной как линия фактического контроля. В восточном секторе индийские войска также должны были занять позиции а 20 км к югу от линии Макмагона. Согласно предложению Пекина, Индия и Китай могли основывать гражданские посты в фактически демилитаризованной зоне по обе стороны линии фактического контроля. Индийская реакция на эти предложения была негативной…Активные военные действия вдоль границы прекратились. Китай сохранял за собой свыше 36 тыс.кв.км территории, которую Индия считала своей.

После конфликта

Несмотря на прекращение кровопролития в приграничной полосе, «политическая конфронтация продолжалась. Органы массовой информации Китая публиковали критические статьи и комментарии, касавшиеся внутриполитических и внутриэкономических проблем Индии, которые расценивались индийской стороной как вмешательство в ее внутренние дела. Получение Индией помощи со стороны СССР и США Китай рассматривал как «предательство» идей неприсоединения. Индийская сторона обвиняла Китай в нарушении общепринятых норм международных отношений, принципов мирного сосуществования и условий соглашения 1954 г.

Одним из следствий китайско-индийского пограничного конфликта стала нормализация отношений между Китаем и Пакистаном, омрачившихся в конце 1950х гг.в связи с укреплением военного сотрудничества последнего с США, а также в связи с приемом в Исламабаде делегации Тайваня. «5 ноября 1962 г. перзидент Пакистана Айюб Хан выразил серьезную озабоченность в связи с вооруженным конфликтом на индийско-китайской границе, отметив при этом, что массированные поставки Индии вооружений из Великобритании, США и др. стран могут не только затянуть опасную вооруженную конфронтацию, но создают опасения у народа Пакистана, что это оружие будет направлено против него. Пакистанское руководство приветствовало предложение Китая об отводе войск от линии фактического контроля и по существу признало Индию виновной в провоцировании конфликта»(1,с.324).

«26 декабря 1962 г. Китай и Пакистан официально объявили о достижении принципиальной договоренности об установлении общей границы китайского Синьцзяна и сопредельных районов, «оборона которых находится в компетенции Пакистана»…В опубликованной 29 декабря 1962 г.в газете «Жэньминь жибао» редакционной статье разъяснялось, что «сопредельные с Китаем районы, находящиеся под контролем Пакистана», включают Кашмир, который является предметом спора между Индией и Пакстаном. Китай, говорилось далее в статье, занимает позицию невмешательства в Кашмирский спор и надеется, что две «братские страны - Индия и Пакистан, решат этот вопрос путем переговоров без вмешательства внешних сил». Учитывая специфику ситуации, Китай и Пакистан сразу же объявили, что соглашение носит временный характер, и после решения кашмирского вопроса заинтересованные стороны возобновят переговоры по вопросу границы Кашмира, и временное соглашение будет заменено официальным договором по границе.

Наконец, 2 марта 1963 г. было подписано пакистано-китайское пограничное соглашение, в текст которого был включен пункт о возобновлении переговоров после разрешения кашмирской проблемы между Индией и Пакистаном. В соглашении было указано, что оно касается границы между китайским Синьцзяном и «сопредельными районами, обеспечение безопасности которых находится под фактическим контролем Пакистана»(1,с.324).

«Главная причина заинтересованности Пакистана в отношениях с Китаем была четко сформулирована в выступлении в ходе дебатов в пакистанской Национальной Ассамблее З.А.Бхутто 17 июля 1963 г., который сказал, что «в случае войны с Индией Пакистан не будет одинок. Пакистану окажет помощь самое могущественное государство Азии»(1,с.325).

«Ситуация на индийско-китайской границе после прекращения активных военных действий в течение второй пол.1960х гг. была далека от стабильности. Это во многом стало следствием бурных политических событий в Китае после начала «Культурной революции», в особенности, на территории Тибета. Отголосками этих событий стали участившиеся вооруженные столкновения на индийско-китайской границе…».Китай наращивал военное присутствие в Тибете и активизировал свою помощь сепаратистским движениям племен северо-восточной Индии (1,с.326).

«Тем не менее, обе стороны постепенно приходили к осознанию того, что продолжающееся много лет состояние полувойны…требуют от них слишком больших военных, моральных и материальных усилий»(1,с.327).

«Обстановка в Юж.Азии в конце 1960х - нач.1970х гг. благоприятствовала намерениям Индии искать пути нормализации отношений с Китаем и урегулирования спорных проблем…Подписание 9 августа 1971 г. Договора о мире, дружбе и сотрудничестве между Индией и СССР, расширение советско-индийских контактов в политической, торгово-экономической и, главное, в военной областях [ инициативы СССР в отношении Индии были во многом обусловлены резким ухудшением советско-китайских отношений в 1960х годах - прим.составителя] значительно укрепили ее военный потенциал, позиции в южно-азиатском регионе и на мировой арене в целом»(1,с.327). В разразившемся в 1971 г. вооруженном конфликте с Пакистаном Индия одержала убедительную победу, которая даже привела к распаду Пакистана и появлению на мировой карте государства Бангладеш.

«Китай, будучи заинтересован в восстановлении своих позиций на международной арене после периода изоляции, связанного с «Культурной революцией», убедившись в бесперспективности решения спорных с Индией проблем военными методами, также демонстрировал заинтересованность в снижении уровня конфронтации…Нормализация отношений с Индией могла бы открыть путь для восстановления пошатнувшегося авторитета Китая в движении неприсоединения»(1,с.327). Хотя в октябре 1975 г. ввод индийских войск в Сикким чуть было не спровоцировал новое вооруженное столкновение на границе (1,с.328), «15 апреля 1976 г.министр иностранных дел Индии Я.Чаван сообщил в парламенте о решении восстановить дипломатические отношения с Китаем на уровне послов [разорванные еще в 1962 г. - прим.составителя]. Пекин предпринял аналогичную акцию в июле. Индийский и китайский послы были тепло встречены соответственно в Пекине и Дели…К этому же периоду относится и восстановление контактов в области культуры, спорта, участие торговых делегаций двух стран в работе торгово-промышленных ярмарок и выставок»(1,с.328).

Новый этап развития межгосударственных отношений Китая и Индии начался в обстановке серьезных политических перемен как в этих двух странах (в Китае - разгром «банды четырех» и возвращение в политику Дэн Сяопина, в Индии - поражение Индийского нац. конгресса на выборах 1977 г.), так и в сопредельных государствах (Исламская революция в Иране и окончание Вьетнамской войны).12 февраля 1979 г. министр иностранных дел Индии А.Б.Ваджпаи посетил Пекин с официальным дружественным визитом. Несмотря на то, что визит был прерван начавшимся 17 февраля вторжением китайских войск во Вьетнам, этот первый после долгого перерыва непосредственный контакт первых лиц позволил Китаю и Индии определить позиции друг друга по пограничному вопросу. Желание стран продолжать процесс нормализации отношений получило подтверждение в ходе встреч новоизбранного премьера Индии И.Ганди с руководителями КНР в 1980 г. 26 июня 1981 г.министр иностранных дел КНР Хуан Хуа прибыл в Дели с официальным дружественным визитом. Именно в ходе этого визита удалось преодолеть важное разногласие, препятствовавшее началу переговоров о границе: «индийская сторона согласилась обсуждать погранично-территориальный вопрос без выполнения Пекином предварительного условия - безоговорочного освобождения оккупированной индийской территории»(1,с.331). В ходе визита была достигнута договоренность о поочередном проведении в Дели и Пекине «регулярных встреч официальных делегаций двух стран для обсуждения проблем двусторонних отношений»(1,с.332).Встречи продолжались до конца 1980х годов и привели к осознанию «необходимости отхода от устоявшихся стереотипов, выработки нового взгляда на всю систему индийско-китайских отношений, на основную их спорную проблему - погранично-территориальную, «строительства» качественно новых отношений, без излишнего «романтизма», на более реалистической основе»(1,с.336).

«Осознание обеими сторонами этого очевидного факта привело, наконец, к визиту в Пекин в декабре 1988 г. премьер-министра Индии Раджива Ганди - первому визиту на таком уровне после посещения КНР Д.Неру в 1955 г.(1,с336). Дальнейшей нормализации индийско-китайских отношений способствовало окончание «Холодной Войны», качественное изменение отношения США к Пакистану и Индии, а также начало нормализации советско-китайских отношений (1,с.338).

Важным итогом визита индийского премьера в КНР стало «значительное взаимное сокращение численности войск по обе стороны индийско-китайской границы, в особенности, на восточном ее участке»(1,с.339).

В декабре 1991 г.ответную поездку в Дели совершил премьер Госсовета КНР Ли Пэн, а в сентябре 1993 г.Китай посетил премьер-министр Индии Нарасимха Рао(1,с.340). В ходе последней встречи, 7 сентября 1993 г. Н.Рао и Ли Пэн подписали «Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля», по существу соглашение о мерах доверия, которое расценивалось экспертами как первое важное соглашение по контролю над вооружениями, подписанное двумя азиатскими странами»(1,с.340).

28 ноября - 1 декабря 1996г. в Индии побывал с официальным визитом Председатель КНР Цзян Цзэминь. Это был первый визит в Индию главы китайского государства. Значение этого визита состояло прежде всего в том, что стороны подписали «Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля, которое явилось дальнейшим развитием документа, подписанного в 1993 г.(1,с.342).

Несмотря на оптимистические оценки большинством экспертов перспектив развития индийско-китайских отношений, следует помнить, что все достигнутые до сих пор соглашения касаются не границы, а линии фактического контроля, сложившейся в результате наступления китайских войск в 1962 г. «В территориальном споре с Китаем Индия считает себя пострадавшей стороной и продолжает придерживаться точки зрения, что Китай захватил часть ее территории. Поэтому, как считают в Индии, дальнейшая судьба двусторонних отношений в большей степени зависит от того, сохранится ли курс на улучшение отношений с Индией одним из приоритетных направлений внешней политики Китая. Индийские «реалисты», несомненно, отдают себе отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать на добровольный возврат Пекином территорий, которые Индия считает своми»(1,с.343).

Составил Д.В.Ершов

Литература: Границы Китая: история формирования, М:Памятники исторической мысли, 2001